Fredrik Crafoord Aktieägarna i HQ AB riskerar att bli felinformerade
Till aktieägarna i HQ AB,
Jag vill med detta öppna brev ge den extra bolagsstämman i HQ AB som hålls den 28 september ett så bra beslutsunderlag som möjligt.
Otydlig ansvarskedja
Det är viktigt att slå fast att huvudansvaret för det som har skett i HQ Bank och dess moderbolag HQ AB rimligen vilar på styrelserna. Att så är fallet återspeglas inte i den granskningsrapport HQ AB och HQ Bank har gett Anders Malm i uppdrag att genomföra, och som publicerades på HQ:s webbplats idag.
I granskningsrapporten riktas udden mot enskilda anställda, och inte minst undertecknad, som ansvariga för det som hänt i HQ, samtidigt som styrelsernas ansvar ges en underordnad roll.
Dagliga rapporter till vd och styrelserna
Under min tid på HQ har medarbetare på tradingavdelningen på daglig basis rapporterat tradingpositionerna till vd och styrelse. I denna rapportering har skillnaden mellan det bokförda värdet och marknadsvärdet, den så kallade edgen, framgått. I den aggregerade risk och resultatrapporten har alla positioner och dess värderingar och underliggande parametrar redovisats, det vill säga inga förluster har på något vis dolts. Bland dem som fått del av denna dagliga information fanns ledningen för både HQ Bank och HQ AB, liksom utvalda styrelsemedlemmar i de båda bolagen.
Faktum är att medarbetarna på tradingavdelningen, inklusive jag själv, inte hade mandat att stänga positioner om det inte kunde ske utan förlust. När jag på ett möte i december 2009 föreslog att banken skulle stänga hälften av positionerna till en kostnad på cirka 150 miljoner kronor avvisades det av bland andra Mats Qviberg.
Granskningsrapporten knappast oberoende
Värdet av granskningsrapporten kan också ifrågasättas. Som det har rapporterats i media finns det kopplingar mellan granskningsmannen Anders Malm och den advokatbyrån Bergh & Co som har företrätt såväl HQ Bank som HQ AB i överklagandet av Finansinspektionens beslut.
Den 2 september 2010 skickade Bergh & Co också in en polisanmälan mot mig. I denna polisanmälan är det uppenbart att Bergh & Co direkt har kopierat text från det utkast till rapport som Anders Malm då hade framtagit; detta trots att Anders Malm vid den tidpunkten hävdade att utredningen inte var klar, och att han inte på något sätt ville förekomma resultatet av densamma.
Ordalydelsen i polisanmälan att ”Det framstår som att Fredrik Crafoord systematiskt utnyttjat en felaktig riskinstruktion genom att sälja optioner som inte fångas upp av stresstestet, genom att utnyttja rak volatilitet för att systematiskt felvärdera optioner och rulla gamla förluster framför sig med så stora volymer att det måste ha uppstått stora transaktionskostnader utan rimlig uppsida för Banken” är närmast identisk med den i Malms utredning på sidan 42.
Syndabock utsedd: jag
Trots att Anders Malms utkast uppenbarligen var tillgängligt för Bergh & Co den 2 september 2010, fick jag inte ta del av utkastet förrän onsdagen den 15 september 2010 inklusive den promemoria om positioner hos HQ Bank som Evert Carlsson skrev redan den 23 augusti. Detta var samma dag som HQ AB i ett pressmeddelande gick ut med att man hade polisanmält mig. Jag kan konstatera att det i den granskningsrapport som nu har publicerats inte finns med särskilt mycket av mina synpunkter.
Samtidigt som Anders Malm riktar anklagelser mot mig och andra enskilda personer kommer han i sin sammanfattning i avsnitt 17 till slutsatsen att han inte har underlag för en ”konkret individuell bedömning av om det föreligger ett skadeståndsansvar”. Han kommer också fram till att det inte finns grund att anmäla någon för brott, trots att HQ tidigare med användning av hans utkast gjort just detta.
Tillsammans med mina juridiska ombud kommer jag att gå igenom Anders Malms granskningsrapport och komma med utförligare synpunkter till den nya styrelsen i HQ AB.
Det som skett i HQ är mycket beklagligt, just därför är det viktigt att aktieägarna inte blir vilseledda kring vad som faktiskt har skett och vem som bär ansvaret för det.
Fredrik Crafoord