Öppet brev från Daniel Kindberg
Jag skriver detta brev, för mina söner, för nära och kära och för att min sanning ska komma fram.
De senaste veckorna har varit turbulenta med tanke på alla beskyllningar mot såväl mig som Östersunds FK som förekommit i media. Beskyllningar som baserats på uppgifter i framför allt Östersundsposten (ÖP) och Uppdrag Granskning (UG). Beskyllningarna är både smärtsamma och olustiga eftersom de bygger på felaktigheter där media bortsett från fakta eller helt enkelt dragit felaktiga slutsatser på grund av ren okunnighet. Ett graverande sådant exempel är när Svenska Fotbollsförbundet i fredags bekräftade att ÖFK:s licens aldrig var i fara 2013, vilket förbundet också påpekade för UG, som valde att bortse från denna viktiga fakta.
För många är det förvirrande och svårt att bilda sig en grundad uppfattning om vad som är rätt och fel. Inte minst i UG:s, dramaturgiskt väl genomförda program, där vissa utvalda fakta blandas med utvalda klipp och där sådana som inte gillar mig och Östersunds FK okritiskt får framföra sina åsikter.
Därför känner jag ett behov av att gå igenom och bemöta viktiga påståenden, faktafel och osanningar från UG och Östersundsposten, nu och tidigare. De behöver få sina korrekta förklaringar. Mina fakta och beskrivningar kan bestyrkas och källkritiskt granskas.
Jag har inga illusioner om att journalister och chefredaktörer som tagit UG och Östersundspostens påståenden och felaktigheter såsom varandes korrekta. Att de ska korrigera sina andrahandsuppgifter eller ändra sina åsikter baserandes på felaktigheter och osanningar, förefaller utsiktslöst.
Uttryck som ”du får aldrig rätt mot media ” eller ”media får alltid sista ordet”, stämmer ofta. Östersundspostens och UG kommer i sina reportage inte att ändra sin tesdriva rapportering. Därför spelar det nog inte någon roll hur mycket jag än motbevisar fel, osanningar och grundlösa beskyllningar. Jag finner dock förtröstan i att journalister och chefredaktörer som inte surrat sig fast vid masten i sitt tesdrivna rapporterande förstår de övertramp Östersundsposten och UG gör och gjort i sina program och i sina artiklar.
För mig är det framförallt viktigt att riktiga beskrivningar, fakta och sanning kommer min närmaste omgivning till del, vilket inkluderar Östersundsbor och Jämtlänningar.
Ekonomin och finansieringen bakom fotbollsundret ÖFK
Mellan åren 2012 och 2016, var det försäljning av spelare David Accam, Rasmus Lindqvist och Modou Barrow på cirka 15-18 miljoner kronor samt min investering i spelartruppen om cirka 15 miljoner kronor som tryggade ÖFK:s ekonomi och som finansierade vår verksamhet. Detta är sammantaget 30-35 miljoner kronor. ÖFK kan omöjligen ha haft någon elitlicens hotad under denna tid, då hade jag I SÅ FALL, bara tidigarelagt eller höjt mina investeringar i spelartruppen.
Källkritisk granskning
Läs årsredovisningarna mellan 2011-2017, finns på ÖFK:s hemsida.
Markaffären – och så kallade hemliga bud
Mitt huvudsakliga uppdrag när jag rekryterades till Östersundshem, var att genomföra och uppfylla ägarens (Rådhus AB, Östersunds kommun) ägardirektiv. Min analys i slutet på 2013, innan jag anställdes i Östersundshem var att Östersundshem behövde, bygga cirka 150-180 lägenheter, privata aktörer lika mycket, under en tid om minst tio år, för att uppfylla ägarens krav samt tillfredsställa behovet av lägenheter i Östersunds kommun.
Östersundshem hade ingen byggbar mark, jag vände mig då till min förra arbetsgivare Peab, där den stora markreserven för byggbar mark fanns i Östersunds centrala delar och frågade om Östersundshem kunde få förvärva mark i fastigheter av Peab. Intresset fanns, huvudägaren och tidigare koncernchefen Mats Paulsson samt chefen för affärsområdet projektutveckling Tomas Andersson kom upp till Östersund och vi påbörjade förhandlingen.
Därefter skrev jag ett inledande indikativt bud till Peab på drygt 80 miljoner kronor. Det som UG och Östersundsposten kallar hemligt. Det var inte mer hemligt än något annat dokument i någon annan inledning av förhandling ,för någon affär. Och det var ett öppningsbud, ingen värdering, vilket både UG och ÖP påstår. Naturligtvis uppstod en irritation från Peab när vårt – Östersundshems – bud låg så lågt och långt under Peabs bokförda och bedömda marknadsvärde. Det märktes tydligt när sedermera jag och Peabs Göran Linder fortsatte våra förhandlingar. Förhandlingarna slutade i en överenskommelse att förvärva tillgångar i aktiebolaget Fältjägaren 8 AB för 127 miljoner kronor.
Östersundsposten värderade samma tillgångar 2014, via en anonym, icke auktoriserad, påstådd fastighetsinsatt person till 80-90 miljoner kronor. För att undvika felaktig information lät vi på Östersundshem ,den ansedde och auktoriserade fastighetsvärderaren P-O Skoog på Forum, göra en värdering som resulterade i ett värde på 141,5 miljoner kronor, vilket med all önskvärd tydlighet bekräftar att Östersundshem inte betalat ett överpris. Ni kan själva bedöma vem som är mest trovärdig.
Källkritisk granskning
Läs årsredovisningar i Peab, samt ta del av medskickad värdering från Forum. Affärsavtalet återfinns hos Östersundshem. Se även hela min öppna informationsträff (filmades av Östersundshem, öppen handling) om markaffären, där det redogörs i detalj för affären.
Restaurangbyggnaden
Januari till februari 2012, funderade ledningen i Fältjägaren Fastigheter mycket över marknadsföringen av Stadsdel norr och särskilt den kommande exploateringen, produktionen och försäljningen av bostäder. I denna analys så var en av idéerna att via en marknadsplats på Östersunds stora stadsfestival, Storsjöyran, saluföra Stadsdel Norr och bostäder. Denna idé utvecklades till att bli en kombinerad marknadsplats tillsammans med en enklare restaurang. Det byggdes då en flyttbar modulrestaurang med utställningsplats i ett samarbete mellan Peab och Fältjägaren Fastigheter.
Denna modulbyggnad skänktes sedan till Östersunds Fotbollsklubb som ett led i kompensation för alla de ytor som bantades under uppförandet av Jämtkraft Arena. Tidigare hade även en annan byggnad skänkts, den vi kallar ungdomens hus, med samma syfte. Restaurangen upptogs till ett marknadsvärde av 3.1 miljoner kronor. När vår revisor ville ha ett värderingsintyg så gjordes detta och revisorn var nöjd med denna värdering, värderingen var 3,2 miljoner kronor. Denna värdering följdes upp av ytterligare en värdering (2016) när annan revisor ville verifiera dess värde i balansräkningen, denna värdering var 3,4 miljoner kronor, revisorn godkände också denna värdering och värdeintyg.
Källkritisk granskning
Se de två bilagda värderingarna, samt årsredovisningar (återfinns på ÖFK:s hemsida) för Östersunds Fotbollsklubb.
Brottsanklagelserna mot mig
Man ska komma ihåg att förundersökningen i praktiken är en ”partsinlaga” för åklagaren. Den påstår felaktigt att den så kallade Sollefteå-mannen inte utfört några arbeten för Peab eller Fältjägaren Fastigheter under åren 2013 till 2017, därutöver påstår åklagaren att ÖFK-bolaget Driftaren AB inte utfört något arbete åt Sollefteå-företagarens bolag under 2013. De tre åtalade hävdar alla, att arbetena är beställda, utförda, fakturerade samt betalda.
Sollefteåföretagaren har varit verksam i Östersund sedan 2005. På Stadsdel Norr har han hyrt kontor, lager samt delägt fastigheter.
Källkritisk granskning
Framgår till del av förundersökningen om man vill läsa den.
Östersundshems bokslut
Det uppvisades en välregisserad föreställning av bokslutet veckan innan UG sändes. Här är det viktigt att sätta förhållande i rätt sammanhang. Tillförordnad VD Christer Sundin, tidigare styrelseledamot i den politiskt tillsatta styrelsen i Östersundshem, avgick och blev tf VD. Han agerade som nytillträdda VD:ar ofta gör – inleder sin VD-tjänst med en rejäl nedskrivning. Varför gör ofta VD:ar på detta vis? – jo enligt den klassiska devisen ”nu skriver vi ner så blir våra resultat de närmaste tre till fem åren väldigt bra”, och företrädaren får ta smällen – i detta fall undertecknad. Men man ska komma ihåg att Christer Sundin satt i styrelsen dessa år, han nu anser att det skett felaktiga värderingar under. För övrigt har han tidigare varit ute i media och hävdat att det bland annat berott på att han inte fått tillräckliga med beslutsunderlag, vilket i praktiken innebär att Christer Sundin inte fullgjort det som han är skyldig enligt aktiebolagslagen – vilken kortfattat säger att en styrelseledamot är skyldig att sätta sig in i ett bolags ekonomiska ställning. Så här hänger inte resonemanget ihop.
Om vi går över till själva sakfrågan – nedskrivningarna. Här går inte matematiken ihop – inte om man ska skylla nedskrivningar på markaffären. Östersundshem redogjorde för ett driftsresultat 2018 på ca 22 miljoner kronor, men sedan belastas resultatet med nedskrivningar på 192 miljoner. Förklaringarna är allt annat än tydliga. Det hävdas bland annat att det är dyrt att producera lägenheter i Östersund och att yteffektiviteten i hyreshusen skulle varit låg. Därefter försöker en nytillträdd styrelseordförande i Östersundshem förklara hur dålig markaffären var, detta utan att några som helst fakta presenteras. Det mest talande för att det handlar om rökridåer. När den av mig rekryterade ekonomichefen förklarar värderingen av slakteritomten, där ska ”det ska byggas 800-900 lägenheter, skolor, förskolor, värdet sätter vi till 1 000 kronor/kvadratmetern.” 850 lägenheter med snittyta om 65 kvm ger ett byggrättsvärde om cirka 60 miljoner, därutöver 20-25 000 kvadratmeter övriga lokaler om 1 000 kr kvadratmetern ger ytterligare 20-25 miljoner kronor i byggrättsvärde, enligt ekonomichefen. Summa summarum är bara slakteritomten värd drygt 80 miljoner kronor. Minns att vi betalade 127 miljoner kronor för all mark i markaffären. Uppenbart går inte matematiken ihop. Om resterande delar som ingick i markaffären nu värderas till noll kronor betyder det givet värdet på slakteritomten, som enligt Östersundshem är drygt 80 miljoner kronor, så kan en sådan maximal nedskrivning endast uppgå till 47 Mkr. Det ”saknas” alltså 145 miljoner kronor för att ovanstående nedskrivning på 192 miljoner kronor (192 – 47) för att allt skulle ha med markaffären att göra. Således kan inte markvärdet i markaffären ha någonting med Östersundshems nedskrivningar att göra överhuvudtaget. Detta rapporteras i ÖP och UG helt okritiskt och okunnigt.
Källkritisk granskning
Se vad de inblandade säger i Östersundspostens webb-tv sända reportage från bokslutskommunikén framställer.
Jag har ingen förhoppning om att media – framför allt inte UG och ÖP – ska korrigera för felaktigheter eller för hårdvinklad obalanserad rapportering. Däremot har jag en förhoppning om att de i min närmaste omgivning ska få en genomgång om vad jag anser är korrekta fakta genom detta öppna brev.
Jag tänker inte låta mig tystas av media – eller ställa upp på spelregler som medierna definierat. För varför erbjuder ÖP och UG mig endast att vara med i bandade intervjuer och inte i direktsändning? Där jag endast ges rätt att godkänna mina citat, men inte fakta och sammanhang.
Förhoppningsvis kan denna genomgång bidra så att var och en kan bilda sig en faktabaserad uppfattning
Daniel Kindberg
Taggar: