Rättelse: Snuskommissionen utser Årets Halmgubbe

Snuskommissionen tackar för priset som Årets Förvillare av föreningen Vetenskap och Folkbildning. (*I ett tidigare pressmeddelande benämndes fel utnämnare). Vi gör det genom att nominera dem till skapare av Årets Halmgubbe.

I sin prismotivering säger Vetenskap och folkbildning att vi i Snuskommissionen “ignorerar att nikotin snabbt leder till beroende” varför vi ger “selekterad information” och detta “kan betraktas som desinformation”.

Sanningen är att vi hela tiden förhållit oss till nikotinet och därför bland annat skrivit ett helt kapitel om detta farmakologiska beroende av nikotin i vår skrift ”Snuskommissionens första tio år” (2025). Snuskommissionen har alltid hävdat:

- Det vita snusets nikotinhalter måste regleras

- Tobaksbranschen har här ett eget ansvar

- Det finns inget egenvärde i att en massa ungdomar börjar med det vita snuset. Endast i relation till rökningen har det ett folkhälsovärde.

Stora delar av Vetenskap och Folkbildnings framställning hängs således upp på ett falskt påstående, att vi ignorerar att nikotin är beroendeframkallande. 

Stig-Björn Ljunggren, ordförande i Snuskommissionen säger:

• Den som har Vetenskap och Folkbildning som avsändare borde kanske inte lägga upp sina resonemang på ett sådant billigt sätt. Halmgubbar är bannlysta inom all seriös forskning. 
• Vi i Snuskommissionen är dock glada över att vi kan få en diskussion om snuset, nikotinet och rökningen. Men hoppas den kan föras seriöst. Gärna med företrädare för Vetenskap och Folkbildning.
• Vetenskap och Folkbildning verkar inte ha några åsikter om skademinimeringsprincipen. De resonerar inte någonstans om detta i sin långa motivering. Vi i Snuskommissionen säger: Folk ska inte snusa mer, de ska röka mindre. Vad anser Vetenskap och Folkbildning? Att det bästa är att vi äter morötter?
• Vetenskap och Folkbildning verkar dock inse det bräckliga i sitt eget resonemang eftersom de inte törs hävda att Snuskommission sysslar med ”desinformation” utan gömmer sig bakom rävgrytsformuleringen att vi kan ”betraktas” som desinformatörer.

Samtidigt ser vi med glädje och tillfredställelse på att Vetenskap och Folkbildning ger Kjell Asplund ett hedersomnämnande. Denne skrev på DN Debatt för mer än 20 år sedan och uppmanade läkarkåren att vara tydlig med att snus är ett bra hjälpmedel för den som vill sluta snusa och inte klarar det utan alternativ. Precis vår linje. Kanske får vi hedersomnämnande 2026… 

Slutligen, Vetenskap och Folkbildning har missat, eller ignorerat, vad Snuskommissionen sagt om att ett tydligt positivt samband mellan det vita snuset och minskad rökning inte får förleda oss att blunda för de problem som ändå finns. Debatten om snuset och folkhälsan leder lätt fram till en polarisering där två alternativ ställs mot varandra: Antingen ska snuset stoppas eller så ska det inte regleras alls. Båda positionerna är ohållbara. Vi tycker debattörer ska uppträda sansat. Och vi hoppas att utnämningen till Årets Förvillare respektive nomineringen till Årets Halmgubbe ska kunna utgöra startpunkten för en sådan diskussion.

Om Snuskommissionen

Snuskommissionen finansieras av Svenska Snustillverkarföreningen men arbetar fristående med framtagande av rapporter om frågor kopplade till folkhälsa och tobakspolitik.

För ytterligare kommentarer:

Stig-Björn Ljunggren

070 699 49 17