Uttalande från Vin & Sprit med anledning av att Svea Hovrätt behandlar V&S ansökan om så kallad säkerhetsåtgärd

Systembolaget avser att ta bort vissa av V&S produkter från sortimentet, s.k. partiell hävning, eftersom Systembolaget anser att V&S brutit mot leverantörsavtalet. Det urval av produkter som skall tas bort görs godtyckligt av Systembolaget.

Systembolaget hävdar att V&S har gjort sig skyldigt till avtalsbrott, eftersom nio medarbetare hos V&S har åtalats för bestickning av butikschefer hos Systembolaget. Att det påstådda kontraktsbrottet förutsätter Systembolagets medverkan har inte påverkat Systembolagets bedömning. Enligt Systembolagets bedömning kan bolaget utfärda ekonomiskt straff mot V&S. Straffet utmäts i enlighet med ett sanktionssystem som Systembolagets självt har utvecklat. V&S har motsatt sig straffet.

V&S vill att frågan om sanktionen ska prövas i ett skiljeförfarande för att klargöra om Systembolaget har rätt att ensidigt avlista ett antal av V&S produkter på grund av påstått avtalsbrott. Systembolaget har valt att inte invänta skiljedom, utan har redan kontaktat V&S samarbetspartners för att avlista ett antal produkter från V&S sortiment. Bland de produkter som Systembolaget vill avlista finns produkter från en av de leverantörer som valt att arbeta med V&S på nordisk basis. Denna leverantör har valt V&S för att effektivisera sitt nordiska varuflöde och tvingas nu mot sin vilja byta distribution för en av sina produkter i Sverige.
Detta förfarande medför omedelbar och irreparabel ekonomisk skada för V&S. Tillåts Systembolaget att fullfölja sina planer riskerar V&S skada att uppgå till niosiffriga belopp.

För att hindra Systembolaget från att genomföra den planerade avlistningen innan skiljedom föreligger, har V&S till Svea Hovrätt ansökt om s.k. säkerhetsåtgärd. Om säkerhetsåtgärd beviljas är Systembolaget förhindrat att genomföra avlistningen innan skiljedom meddelats.
V&S begär s.k. säkerhetsåtgärd eftersom Systembolaget ensidigt har infört inköpsvillkor som inte accepterats av V&S. Systembolaget valde att inte fullfölja förhandlingarna om ett gemensamt avtal för hela branschen när det var aktuellt för några år sedan. V&S har alltså inte skrivit på det avtal som Systembolaget hänvisar till.

V&S begäran om skiljedom för att lösa tvisten är helt i enlighet med Systembolagets ensidiga avtal. Trots detta avser Systembolaget att föregripa skiljedomen. Genom skiljedomen vill V&S få prövat om Systembolaget som monopol har rätt att ensidigt införa avtalsklausuler och sanktionsmodeller. Ett skiljedomsförfarande kan bidra till att klargöra de olika parternas roller på den svenska monopolmarknaden.

V&S anser att det straff som Systembolaget utdömer i form av avlistning, inte har någon koppling till det hävdade ”övertrampet” och är oproportionerligt i förhållande till detta. Därtill begicks de handlingar som Systembolaget hänvisar till under åren 2001-2003, dvs innan Systembolaget införde sitt ensidiga avtal med sanktionsmöjligheter.

Vid en partiell hävning straffas V&S som företag, trots att företaget inte är åtalat. Systembolaget kollektiviserar därmed skulden trots att ingen, ej heller Systembolaget, hävdar att ledningen för V&S på något sätt varit inblandad de påstådda bestickningarna. V&S vill också framhålla att ingen är dömd i detta fall och att frågan om avtalsbrott ännu inte har kunnat prövas av rättslig instans.

V&S anser att Systembolaget bör avvakta att genomföra en eventuell avlistning av produkter innan skiljedom föreligger. Ett sådant förfarande har Systembolaget inget att förlora på.