Försäkringskassans återkrav av livränta upphävdes p.g.a. allvarliga brister i utredningen

Ärendet handlar om en medlem i IF Metall som sedan slutet av 1990-talet var beviljad arbetsskadelivränta för inkomstförlust som uppstått till följd av en arbetsskada. Vid en efterkontroll fann Försäkringskassan att medlemmen inte längre hade rätt till livränta, då hans inkomster i ett omplacerat arbete ökat i sådan utsträckning att någon inkomstförlust inte längre förelåg. Dessutom hade medlemmen orsakat de felaktiga utbetalningarna. Därefter återkrävde Försäkringskassan ett större belopp från medlemmen. Medlemmen saknade förmåga att återbetala beloppet och fick göra upp en avbetalningsplan med Försäkringskassan, där han även fick betala ränta på skuldbeloppet.

Förvaltningsrätten i Umeå har nu upphävt beslutet och underkänner helt Försäkringskassans utredning. Förvaltningsrätten skriver bland annat att det enligt förvaltningsrättens mening bör krävas en betydligt mer robust utredning av den hypotetiska frågan om inkomst som oskadad än den som gjorts i det här målet, innan en sådan uppgift kan läggas till grund för ett återkrav.  Vidare konstaterar förvaltningsrätten att handläggaren på Försäkringskassan på eget bevåg gjort egna beräkningar av hypotetiska lönetillägg som vare sig kunnat bekräftas av arbetsgivaren eller på annat sätt bevisas. Trots att handläggaren i princip ”gissat ”sig fram till en hypotetisk lön som oskadad vid fastställandet av återkravet, så har Försäkringskassan inte haft några invändningar om en tillräckligt noggrann utredning när beslutet om återkrav fattades. Inte heller vid omprövning av beslutet fann Försäkringskassan några brister i den egna utredningen. Slutligen har Försäkringskassans juristenhet vidhållit uppfattningen att återkravet är korrekt vid prövning i förvaltningsrätten. Försäkringskassan har nu återbetalt allt som medlemmen hunnit inbetala till Försäkringskassan enligt återbetalningsplanen, inklusive inbetald ränta.

I dagens medierapportering handlar mycket om överutnyttjande och fusk inom socialförsäkringen. Det kan i detta mål konstateras att flera kontrollinstanser hos Försäkringskassan inte uppmärksammat de allvarliga bristerna i beslutsunderlaget innan myndigheten verkställde återkravet. Ett beslut om återkrav är ett mycket betungade beslut för den som blir återbetalningsskyldig och medför ett personligt lidande för den återbetalningsskyldige och en kraftigt försämrad ekonomisk situation. I detta fall har det inneburit att medlemmen i slutet av sin yrkeskarriär fått leva med en sträng återbetalningsplan under en längre tid innan förvaltningsrätten upphävde beslutet. Ett återbetalningskrav som grundat sig på att Försäkringskassan i princip skapat uppgifter om en hypotetisk inkomst som oskadad. Att ”gissningar” från myndigheten kring en hypotetisk lön som oskadad kan medföra ett återkrav är som förvaltningsrätten konstaterar inte i sin ordning. Medlemmen företräddes av ombud genom den fackliga rättshjälpen. Det är oklart hur många fler medlemmar som skulle behöva juridisk hjälp med oriktiga återkrav med tanke på den fokusering som dessa frågor för närvarande får. Det finns stöd för att möjligheten till framgång vid socialförsäkringsmål förbättras avsevärt om den försäkrade företräds av juridiskt ombud.

Ombud för medlemmen var Ulf Lejonklou, tel. 08-676 63 57.