HD klargör i viktig dom
Högsta domstolen har avgjort en för entreprenadbranschen mycket viktig fråga i AB-systemet. Man kan säga att byggherren vann slaget men entreprenören kriget, kommenterar Olof Johnson, chefsjurist Sveriges Byggindustrier. Domstolen menar att vid en fackmässig bedömning ska entreprenören beakta sådana förhållanden inom arbetsområdet som är troliga. Högsta domstolen förklarar att det är så kap. 1 § 8 i AB 04 ska tolkas.
Bakgrunden är en segsliten tvist rörande muddringsarbeten som en entreprenör utförde i Slite hamn åt Region Gotland. Under arbetet stötte man på hårt kalkberg som bolagets mudderverk inte klarade av. Bolaget sprängde istället bort berget och begärde därför ytterligare ersättning på drygt 22 miljoner kronor från regionen för det tillkommande arbetet. En tvist uppstod om vem av parterna som skulle bära kostnaderna för dessa sprängningsarbeten.
Frågan i målet gäller tillämpning och tolkning av byggbranschens standardavtal AB 04 kap. 1 § 8 som lyder "Saknas vid tiden för avgivande av anbud uppgifter som avser arbetsområdet eller det område som berörs av entreprenaden skall förhållandena antas vara sådana som kunnat förutses vid en fackmässig bedömning".
Entreprenören förlorade i tingsrätten och hovrätten. Efter att entreprenören överklagat och bl.a. Sveriges Byggindustrier argumenterat för prövningstillstånd i Högsta domstolen (se bilaga) meddelade domstolen prövningstillstånd. Frågan gällde om den aktuella bestämmelsen ska tolkas på så sätt att entreprenören får utgå från de mest optimala förhållanden som en fackmässig bedömning tillåter eller om entreprenören måste räkna med de mest negativa förhållanden som en fackmässig bedömning ger anledning att befara, eller på något annat sätt. Även Föreningen Byggandets Kontraktskommitté yttrade sig till domstolen under målets handläggning där (se bilaga).
Nu förklarar Högsta domstolen att entreprenören vid en fackmässig bedömning ska beakta sådana förhållanden inom arbetsområdet som är troliga. Det innebär att bolaget har haft att göra en fackmässig bedömning avseende förhållandena inom arbetsområdet, i detta fall förekomsten av kalkberg och bergets beskaffenhet, och att utifrån den bedömningen avgöra om det var en lämplig arbetsmetod att använda det aktuella mudderverket. Vid bedömningen har det ankommit på bolaget som entreprenör att beakta de förhållanden inom arbetsområdet som varit troliga, (se bilaga). Högsta domstolen konstaterade vidare att hovrätten redan funnit att sannolikheten var hög för att kontraktsarbetena inte kunde genomföras med det aktuella mudderverket utan kompletterande åtgärder. Det innebar att en högre grad av sannolikhet än vad Högsta domstolen uttalat ska gälla vid en fackmässig bedömning enligt AB 04 kap. 1 § 8. Det fanns då inte anledning att göra en ny prövning av fackmässigheten i entreprenörens agerande; som nu förlorade målet i Högsta domstolen.
– Man kan som sagt säga att byggherren vann slaget men entreprenören kriget. Domen är kortfattad, välskriven och ger i domskälen gott stöd för de grundläggande principer som ska genomsyra kalkylarbete och anbudsräkning och som både Sveriges Byggindustrier och Byggandets Kontraktskommitté lyft fram i Högsta domstolen. Jag rekommenderar alla intresserade att särskilt läsa vad Högsta domstolen skriver under punkterna 12-15 i domen rörande utgångspunkterna för en fackmässig bedömning, säger Olof Johnson, chefsjurist Sveriges Byggindustrier.
För ytterligare information, kontakta Olof Johnson, chefsjurist Sveriges Byggindustrier, 08-698 58 51, olof.johnson@sverigesbyggindustrier.se
www.sverigesbyggindustrier.se/press
Pressbilder: http://www.mediabank.bygg.org
Sveriges Byggindustrier (BI) är bransch- och arbetsgivarorganisation för bygg- och anläggningsföretag verksamma i Sverige. 3100 medlemsföretag samverkar inom förbundet för att skapa goda förutsättningar och villkor för byggindustrin och dess anställda. Vår vision är ett hållbart samhällsbyggande i världsklass. Se www.sverigesbyggindustrier.se
Taggar:
